Déclaration d'éthique et de faute professionnelle dans la publication
Devoirs des rédacteurs
Les rédacteurs de la Revue Psychiatrie Clinique et Psychologie Cognitive sont responsables de décider lesquels des articles soumis à la revue doivent être publiés dans le volume actuel de la revue. Le rédacteur en chef peut être guidé par les politiques du comité de rédaction de la revue et contraint par les exigences légales alors en vigueur en matière de diffamation, de violation du droit d'auteur et de plagiat.
L'éditeur de la Revue Psychiatrie Clinique et Psychologie Cognitive évalue à tout moment les manuscrits pour leur contenu intellectuel sans égard à la nature des auteurs ou de l'institution d'accueil, y compris la race, le sexe, l'orientation sexuelle, les croyances religieuses, l'origine ethnique, la citoyenneté ou la philosophie politique des auteurs. .
L'éditeur de la Revue Psychiatrie Clinique et Psychologie Cognitive ne doit divulguer aucune information sur un manuscrit soumis à quiconque autre que l'auteur correspondant, les évaluateurs, les évaluateurs potentiels, les autres conseillers éditoriaux et l'éditeur, le cas échéant.
Les documents non publiés divulgués dans un manuscrit soumis ne doivent pas être utilisés dans les propres recherches d'un éditeur sans le consentement écrit exprès de l'auteur.
Lorsque de véritables erreurs dans un ouvrage publié sont signalées par des lecteurs, des auteurs ou des membres du comité de rédaction, qui n'entraînent pas l'invalidité de l'ouvrage, une correction (ou erratum) sera publiée dans les plus brefs délais. La version en ligne du document peut être corrigée avec une date de correction et un lien vers l'erratum imprimé. Si l'erreur rend l'œuvre ou des parties substantielles de celle-ci invalides, le processus de rétractation peut être engagé. Dans ce cas, la communication de rétractation avec des explications sur le motif de la rétractation sera publiée dans les plus brefs délais. En conséquence, le message de rétractation sera indiqué sur la page de l'article et dans la version PDF de l'article rétracté.
If serious concerns are raised by readers, reviewers, or others, about the conduct, validity, or reporting of academic work, editor will initially contact the authors and allow them to respond to the concerns. If that response is unsatisfactory, allied academies will take this to the institutional level.
Journal of Revue Psychiatrie Clinique et Psychologie Cognitive will respond to all allegations or suspicions of research or publication misconduct raised by readers, reviewers, or other editors. Cases of possible plagiarism or duplicate/redundant publication will be assessed by the journal. In other cases, allied academies may request an investigation by the institution or other appropriate bodies (after seeking an explanation from the authors first and if that explanation is unsatisfactory).
Retracted papers will be retained online, and they will be prominently marked as a retraction in all online versions, including the PDF, for the benefit of future readers.
Duties of Reviewers
Peer review assists the editor in making editorial decisions and through the editorial communications with the author may also assist the author in improving the paper.
Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process.
Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. They must not be shown to or discussed with others except as authorized by the editor.
Reviews should be conducted objectively. Personal criticism of the author is inappropriate. Referees should express their views clearly with supporting arguments.
Reviewers should identify relevant published work that has not been cited by the authors. Any statement that an observation, derivation, or argument had been previously reported should be accompanied by the relevant citation. A reviewer should also call to the editor’s attention any substantial similarity or overlap between the manuscript under consideration and any other published paper of which they have personal knowledge.
Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
Editor will take reviewer misconduct seriously and pursue any allegation of breach of confidentiality, non-declaration of conflicts of interest (financial or non-financial), inappropriate use of confidential material, or delay of peer review for competitive advantage. Allegations of serious reviewer misconduct, such as plagiarism, will be taken to the institutional level.
Duties of Authors
Les auteurs de rapports de recherche originale doivent présenter un compte rendu précis du travail effectué ainsi qu'une discussion objective de sa signification. Les données sous-jacentes doivent être représentées avec précision dans le document. Un article doit contenir suffisamment de détails et de références pour permettre à d'autres de reproduire le travail. Les déclarations frauduleuses ou sciemment inexactes constituent un comportement contraire à l’éthique et sont inacceptables.
Les auteurs doivent s'assurer que le travail soumis est original et n'a pas été publié ailleurs dans aucune langue, et si les auteurs ont utilisé le travail et/ou les mots d'autrui, celui-ci a été cité ou cité de manière appropriée.
Les lois et conventions applicables en matière de droit d'auteur doivent être respectées. Le matériel protégé par le droit d'auteur (par exemple, tableaux, figures ou citations détaillées) ne doit être reproduit qu'avec l'autorisation et la reconnaissance appropriées.
En général, un auteur ne doit pas publier de manuscrits décrivant essentiellement la même recherche dans plus d’une revue ou publication principale. Soumettre simultanément le même manuscrit à plusieurs revues constitue un comportement de publication contraire à l’éthique et est inacceptable.
Une reconnaissance appropriée du travail des autres doit toujours être accordée. Les auteurs doivent citer les publications qui ont influencé la détermination de la nature du travail rapporté.
La paternité doit être limitée à ceux qui ont apporté une contribution significative à la conception, au design, à l'exécution ou à l'interprétation de l'étude rapportée. Tous ceux qui ont apporté une contribution significative doivent être répertoriés comme co-auteurs.
Lorsqu'un auteur découvre une erreur ou une inexactitude importante dans son propre travail publié, il est tenu d'en informer rapidement le rédacteur en chef de la revue ou l'éditeur et de coopérer avec le rédacteur en chef pour retirer ou corriger l'article.